Выдавливаю из себя по капле доверие к газетам. Есть у меня такой грех 
Поскольку я немножко программист и слегка астроном, то к научно-техническим публикациям в газетах я выработал иммунитет – врут, сволочи, почти на каждом шагу. Наверное от того, что в школе плохо учились. Политинформацией я даже не пытаюсь интересоваться – там к хреновым знаниям добавляется ещё и преследование определённых целей заинтересованными сторонами. Но врут журналисты даже там, где излагаются простые факты и где чьих-то интересов днём с огнём изыскать трудно.
Вот маленькая зарисовка на тему. В воскресенье проходил футбольный матч. Кто с кем играл не суть важно (но догадаться не сложно ). В понедельник вышли газеты со статистикой матча. Газеты не называю, достаточно номеров. Первый показатель – удары по воротам (в створ ворот):
1: 18(8)-9(4)
2: 18(8)-9(3)
3: 11(5)-9(7)
Две газеты совпали по показаниям для одной команды. Ладно, удары считать сложно, хотя бы потому, что не понятно засчитывать ли удар, который блокировал защитник в штрафной, а если и защитывать, то считать ли его идущим в створ? Т.е. несходимость можно списать на разную трактовку событий. А теперь посмотрим на статистику угловых:
1: 7-2
2: 7-1
3: 8-2
Казалось бы, когда событие либо случилось либо нет, ошибиться не возможно. Однако журналисты и тут умудряются посчитать оригинально.
Так что стоит прислушаться к Сёрену Кьеркегору, который ещё в 19-м веке писал:
со времён изобретения печатного станка дьявол поселился в типографской краске
Popularity: 6% [?]
Помнится после матча чемпионата мира, который судил Валентин Иванов, в разных источниках тоже проходила разная инфа по поводу количества желтых карточек.
Угу…. я вот буквально два дня назад зажег на ту же тему: http://itman666.livejournal.com/10770.html
rGizmo, причина расхождений в жёлтых карточках хоть понятна: когда красная даётся за вторую жёлтую, то одни считают вторую жёлтую, а другие – нет. Кто считает правильно без регламента и не вспомнить
itman, наверное это трудности перевода
Видимо, если один уникальный посетитель переходит и с Гугля и с Яху (на разные сайты по разным запросам), то его засчитывают и тем и другим. А вообще обычно в подобных статистиках оперируют не уникальными посетителями (unique visitors), а «поисками» (searches). По одной простой причине: уникального посетителя вычислить сложно 
А мозг, бьющийся о стенки черепа с ускорением 3g – это пять. Я не дохтор, но по-моему при ударе(!) мозг отрубится и от гораздо меньшего ускореня. По крайней мере, если проверить лбом (пусть и защищённым шлемом) на прочность асфальт падая с высоты своего роста ускорением 1g – мало не будет
Да нет, по идее реферры должны считать причем некоторого подмножества сайтов, как это, например, делает спайлог. Почти вся статистика переходов с поисквых машин – это referrals. Потом я нашел правильную статистику, но неправильная была в стольких местах перепечатана, что совершенно забила первые серпы в Яхе и Гугле.
А по поводу мозга это еще, наверное, и сознательный обман (а не только арифметическая ошибка). Чтобы автлох почувствовал себя гонщикам формулы, испытывающим почти самолетные перегрузки. Хотя на деле ему конструкция машины ну никак не позволяет