Если говорить о всей коммерческой выдаче в целом, то проблема заключается в том, что Яндекс пытается ранжировать сайты данной категории на основе слишком косвенных критериев и параметров, по которым коммерцию ранжировать нельзя в принципе.

Коммерческая выдача это принципиально другой тип информации, это фактически сортировка рекламных предложений, это не ответ на вопрос ЧТО ТАКОЕ и т.п. в таком духе, это ответ на добровольный вопрос пользователя УБЕДИТЕ МЕНЯ КУПИТЬ .

И рассматривая этот вопрос под таким углом зрения бОльшая часть параметров стандартного информационного поиска для коммерции становится не актуальной.
По каким формальным критериям мы в принципе судим о «крупноте» / «серьезности» фирмы в оффлайне? Компания САМА добивается лояльности путем рекламы и качества своих продуктов, которое переходит в «сарафанное радио» (или не переходит, если качество не соответствует заявленному).

Единственное явное отличие при сравнении двух сайтов, один – сильной и стремящейся к развитию компании, пусть даже молодой, а второй – вялой умирающей конторки не вкладывающей ничего в развитие это их РЕКЛАМНАЯ АКТИВНОСТЬ и создаваемая ими лояльность. Стало быть стремящийся к лидерству в конечном итоге им становится. Но только не в Яндексе, к сожалению.

Оценка поведения пользователя, в том виде, котором Вы предлагаете – тоже не совсем верный подход к ранжированию. Фишка в том, что 1) у текущей первой десятки поведенческие характиеристики будут на порядок лучше второй и последующих десяток, просто потому, что на вторую страницу и дальше мало кто переходит 2) на белую ворону будут показывать пальцем и вебмастера будут изучать его под микроскопом, т.е. будут ложные срабатывания 3) по очень большому количеству запросов, как по тем же генераторам, что я приводил, случается всего-то несколько переходов в месяц. Т.е. эта методика условно годится для выбора в каком порядке отобразить первую тройку/пятёрку релевантных сайтов, но не для выбора этой тройки/десятки/тридцатки из сотен и тысяч других релевантных запросу сайтов.