Отмазка – [как обычно] данное сообщение выражает личное мнение автора и не претендует на истину в последней инстанции. Редакция оставляет за собой право не разделять точку зрения автора.
В рассылке от АиП прочитал «страшное» слово вынесенное в заголовок. Слово хорошее, да вот только ошибочно полагать, что когда на сайт ссылаются плохие сайты, то доверие к сайту понижается, и вообще, что TrustRank бывает отрицательным.
На самом деле TrustRank – число от 0 до 1. 1 – верим, 0 – не верим, 0.5 – верим, но наполовину. Как вычисляют TrustRank? Танцуя от печки. Т.е. есть ограниченное количество сайтов, отобранных вручную, которым верят на 100%. Например, сайт Президента (ихнего), Папы Римского, или сайт королевы Великобритании, которая, как известно, всегда вне подозрений 
Таких сайтов всего-то несколько сотен. Вот ссылки с этих сайтов и наделяют ненулевым уровнем доверия (TrustRank’ом) сайты, на которые они ссылаются. И итерация продолжается, но каждый раз уровень доверия уменьшается.
Поскольку святее Папы Римского быть нельзя, то TrustRank не суммируется. Т.е. если на сайты второго уровня одной ссылкой с сайта первого уровня переносится уровень доверия TR=0.9, то две ссылки уровень доверия в 1.8 не дадут.
NB: Я теорию графов в вузе то ли не проходил, то ли прогуливал, поэтому «извинтеляюсь» если термин «степень связности графа» в природе не существует или существует, но трактуется по-другому. Чтобы не было разночтений – дам его определение. Связность графа – это возможность добраться из одной вершины (сайта) до другой по связям (ссылкам). Будем называть степенью связности максимальную длину кратчайшего пути между любыми двумя вершинами.
Степень связности веба не больше 8-9. Т.е. от сайта Папы Римского до этого блога не больше 9 прыжков по ссылкам. Если начальный TR=1, а падение доверия на каждом переходе по ссылке 10%, то конечный TR ~0.39. Чтобы увеличить уровень доверия к своему сайту нужно укоротить путь до него от сайта Папы Римского (или любого другого сайта с TR=1).
Надеюсь, теперь очевидно, что какие бы сайты не ссылались на этот блог, кратчайшее расстояние до него от сайта с TR=1 может только уменьшиться, но никак не увеличиться, т.е. от внешних ссылок TR может только возрасти. Тем не менее, уровень доверия можно легко подорвать самому. За счёт исходящих ссылок. Или контента.
Ещё одно лирическое отступление. Поскольку [проиндексированный] веб представляет собой связный граф, то даже на самый злобный дорвей можно добраться по ссылкам от сайта Папы Римского, т.е. для любого сайта расчётный TR >0. Но, когда выясняется, что сайт является дорвеем (или содержит варез или иной нелегальный контент), то ему присваивают TR=0.
Сайт теряет уровень доверия, если ссылается на сайты с TR=0. Т.е. если вдруг на сайте королевы Великобритании появится куча ссылок на доры, то сама-то королева останется вне подозрений, но это будет означать скорее всего только одно – сайт взломан, а стало быть уровень доверия этого сайта будет установлен в ноль, чтобы он не передавал TR другим сайтам, которые тоже могут быть неблагонадёжными, но об этом ещё неизвестно.
Это крайне неприятное явление для торговцев ссылками. Представьте, что вы продаёте с морды 10 ссылок. На момент продажи все сайты покупателей были белые и пушистые, но через некоторое время выясняется, что 5-ью из этих 10 сайтов решили запитать сетки доров. Называется сушите вёсла – приплыли. После бана сеток эти пять сайтов получат TR=0, а морда вашего сайта ссылается на 5 криминальных сайтов. Соответственно и ваш сайт тоже надо изымать из цепочки распространения TR. И получается, как в полупроводниках – в одну сторону дрейфуют электроны (TrustRank), а в другую – «дырки» (AntiTrustRank).
А вот для покупателей максимальная неприятность заключается в том, что возможна покупка слабо работающих ссылок за неслабые деньги. Это основная составляющая работы оптимизатора – оценить работает ли ссылка до её приобретения. Да и после постоянно проверять надо. Но это опять лирика
Самый тонкий момент в этой истории – когда зануляют TR за ссылки на плохие сайты. Возможно, одна ссылка расценивается как случайность, две – как совпадение, а три – как закономерность. Абсолютно точно здесь не рассматривается процентное соотношение между плохими и хорошими ссылками, дабы принципиально исключить возможность маскировки плохих ссылок хорошими.
Домашнее задание: оценить, обладают ли каталоги типа DMOZ, JoeAnt и т.п. высоким уровнем доверия.
P.S: хорошая новость заключается в том, что сайты с нулевым TrustRank тоже надо ранжировать. Т.е. существует множество ниш, в которых не нужно заморачиваться о существовании таких тонких материй, как TrustRank, а уж тем более и AntiTrustRank
очень интересный пост… спасибо!
Самая лучшая част статьи – это P.S
Еще интересно, может ли измениться TR хорошего сайта т.е. при TR>0 если на него будут ссылаться множество доров и варезников с TR=0, т.е. все-таки возможно ли внешнее воздействие на TR…
Здрасте!
В своём посте вы пишите что TrustRunk сайта (страницы?) может уменьщиться защёт ИСХОДЯЩИХ ссылок на «плохие» документы. И это объяснение мне кажется вполне логичным. Но в то же время в Рассылке Ашманова написано , цитирую (http://www.optimization.ru/subscribe/165.html):
«Внимательный читатель здесь должен обратить внимание на то, что, используя эффект AntiTrustRank, можно вести борьбу с конкурентами. Да, это возможно. У оптимизаторов даже появился термин «тяжелая ссылка», появление которой может привести к понижению позиций сайта в поисковой выдаче.»
Т.е. вывод из рассылки такой что AntiTrustRank или уменьшение TrustRank проісходіт за щёт ВХОДЯЩИХ а не ИСХОДЯЩИХ ссылок.
Хотелось бы услышать ваше мнение и разьяснения по данному вопросу. Спасибо.
Loofort, во-первых я считаю, что TrustRank вычисляется для сайта. Если к какой-либо части сайта пропало доверие, то нет никакого резона продолжать верить другим частям сайта. Тут как с газетами: либо она придерживается принципа проверки информации из двух независимых источников, либо она публикует любую информацию в погоне за дешёввыми сенсациями. Пытаться верить отдельным статьям в жёлтой газетёнке иррационально. Но солидное издание запросто может уронить свою репутацию буквально парой-тройкой «жареных» публикаций.
Во-вторых, в подходе «дорвей тот, на кого ссылается на дорвей» всё закончится печально – достаточно одного плохого сайта, чтобы весь веб считать плохим. А ведь плохих сайтов гораздо больше, чем хороших, отобранных для разгона TrustRank’a. Собственно при эксперименте на «чистом» корпусе (спама меньше 1%) AntiTrustRank определил как спам 12% из 100000 документов со стартовых 120, помеченных как плохие. Я даже знаю почему экспериментаторы не стартовали с положенной 1000 «плохих» документов
>> TrustRank вычисляется для сайта
Артем, обычно в публикациях о TrustRank говорят именно о странице. И это логично. Ведь на вполне неплохом авторитетном сайте может быть заспамлена, например, гостевая книга, или комменты к какой-нибудь новости двухлетней давности.
Александр, у меня логика иная. Если владелец сайта не следит за гостевой, то это автоматически означает, что он не следит за другими разделами и собственно невозможно предсказать поставил ли он в белой и пушистой статье ссылки по собственному желанию или же эти ссылки ему наставил злобный дорвейщик, воспользовавшись дыркой в той же гостевой.
Ну и потом, есть ещё один маленький ньюанс. Трастовые сайты получают такой неслабый бонус ввиде возможности выводить практически любые запросы без внешних ссылок с ключевиками в анкорах. Это значит, что занулив трастранк одной страницы гостевухи со ссылками на старые дорвеи, поисковик тут же получит недалеко от топа другую страницу той же гостевухи, только уже со ссылками на новые доры, ещё неизвестные поисковику. Пару лет назад всё так и было. Сейчас – слегка иначе. Впрочем, я никого за советскую власть не агитирую
TR очень плотно связан с Simular алгоритмом… и нагнать TR>0 очень просто с минимумом ссылок… естественно прямые ссылки с TR1 дают больший результат… но можно и без этого пока иметь хороший TR…
также его можно быстро НЕиметь имея, если устроить бомбинг по Simular… сами знаете с чем…
Balabass, признаюсь честно, про такой алгоритм впервые слышу.
ну обшибся немного…
Simular пишется через Similar… 
Артем, спасибо за статью! Познавательно и есть пища для размышлений…
Balabass, а где можно почитать про этот алгоритм?
а если человек писал что то про сайты когото и ставил ссылки, а потом тот сайт оказался «плохим» то все? пипец?
Есть ли способы определять TrustRank для сайтов?
Сам знаю только этот сервис (но действительно ли он определяет?):
http://www.ricozhot.com/domain.check/check.html
P.S. берете ли вы рефералов ShopXML?
1. Вряд ли.
2. Сервис даже PR не определяет.
3. Беру, отчего ж не взять?
А TrustRank можно узнать так же как PR?
И где?
То есть ПР10 не синоним TR1? Хотя конечно есть adobe
Кстати насчет контента согласен, часто за копипаст улетаешь в тартарары, даже при наличие серьезного количества ссылок.
А есть сервисы и вообще что-либо по определению этого загадочного TrustRank?
2Igor: про сервисы я не слышал, но трастовость можно оценивать исходя из общих соображений. Например, большие новостные порталы однозначно трастовые.