Во время обсуждения поста euhenio появились утверждения (мест обсуждений много, так что без ссылки – искать лень), что белой оптимизации не существует. Не слогласен. Да – редко, да – работает только для Гугля и т.д и т.п, но «всё же она вертится!»
Вот рецепт:

Берётся сайт английского турагентства, одного из лидеров в своей нише. Это автоматом означает, что агентство не первый день на рынке и про него пишут на таких сайтах, как times.co.uk, bbc.co.uk, telegraph.co.uk. Этого, однако, недостаточно, чтобы сайт находился по своим профильным запросам, таким как Australian flights или flights to Australia на первых 7-8 страницах Гугля.

Что делается: сайт переводится на псевдостатику, всем страницам приписываются уникальные тайтлы с ключевыми словами есс-но, пишутся description’ы для формирования хороших сниппетов, корректируются внутренние заголовки в текстах страниц, для некоторых страниц дописываются тексты, на наиболее важные страницы проставляются внутренние ссылки. Всё абсолютно кошерно, т.е. не оптимизатор даже не обратит внимания, что с сайтом поработали.
Что не делается: не ставится вообще ни одной искусственной внешней ссылки.
Результат: через полтора месяца по всем оптимизированным запросам сайт виден не глубже 3-й – 4-й страницы на google.com. Последние изменения на сайте были сделаны в феврале прошлого года. Сейчас по всем оптимизированным запросам сайт не ниже второй страницы в google.com и на первой странице в google.co.uk, где собственно более целевая аудитория, англичане то бишь. «Болтанка» минимальная +/- 3-4 позиции, т.е. иногда на вторые страницы всё же опускается. По траффику – полный эквивалент того, что ранее закупалось в Adsense, разумеется за счёт и «сопутствующих» запросов.
Внешними ссылками могу вывести сайт на первые позиции, но не хочу – сайт успешно пережил не один апдейт и, я уверен, что в таком виде переживёт ещё не один. Ну и примера one hundred percents pure white SEO не будет