Поговорим о качестве ссылок?

Появился очередной сервис по закупке ссылок и оценки их качества. Позиционируется как сервис для оптимизаторов, но на самом деле как обычно этот сервис для домохозяек.  Я очень сильно сомневаюсь, что реально работающий сервис кто-то выпустит в паблик –  отличные доноры более чем конечны. Но в данном случае дело не только в моих сомнениях, а  и в декларированных способах отбора “качественных” ссылок. Давайте взглянем на них поближе. Далее цитата из рекомендаций сервиса о  покупке правильных ссылок

проведем “продвинутую сеошную” фильтрацию:

• тИЦ больше или равен 30;
• Кол-во страниц в Яндексе более 20;
• Кол-во страниц в Google более 50;
• Наличие в Яндекс-каталоге;
• Наличие в каталоге DMOZ;

1. тИЦ не имеет никакого отношения к работоспособности ссылки.  Пункт означает: давайте наберём ссылок подороже. Сервису же  надо на что-то жить, а живёт  он с комиссии.
2. Большое количество страниц сайта не говорит о его качестве. Более того, сайт созданный специально для продажи ссылок как раз и будет иметь много страниц. И перекос между количеством страниц в Яндексе и Гугле скорее говорит не об очень высоком качестве сайта. Пункт означает: даже не думайте смотреть в сторону сайтов-визиток, они нам самим нужны.
3. Сайт купленный  на аукционе с целью торговли ссылками через биржи скорее всего будет в Яке. Т.е. ссылка из сайта в Яке может быть лучше, а может быть и хуже. Но однозначно дороже, ведь ссылки, продаваемые через сервис,  должны быть как можно дороже(см. п1)
4. Чем дороже, тем лучше. DMOZ вообще заброшенный проект и сайт полностью перепрофилированный из этого каталога не вылетит. Т.е. присутствие в каталоге не говорит о качестве сайта и ссылки с него, и тем более не говорит о качестве в понимании Яндекса.

Далее предлагается браковать ссылки по посещаемости. По данным Alexa.   Угу. Где Яндекс и где Alexa и где качество ссылок? Но кивать на ПФ сегодня модно, не смотря на то, что валовая посещаемость сайта не имеет никакого отношения к качеству – доры или MFA тоже посещаемостью не обижены, однако качества могут не иметь.

Не очень правда понял,   это была типа критика “продвинутых сеошников” или первичный этап отсева “плохих” ссылок? Но дальше-то точно алгоритм работы сервиса?

• Стоп-урлы. В этом факторе участвует список стоп-урлов для доменов, состоящий из более чем 100 значений (напр. ‘2005’, ‘2006’ и т.п., что отклоняет архивные страницы в покупке, ‘topic’, ‘forum’ и т.п. – отклоняет форумы и т.п.) – процент отклонений 12,3%;
• Мало контента на странице. Здесь отклоняются страницы, где количество знаков контента менее 500 – 8,1%;
• Стоп-слова. Отклоняются страницы, в тексте которых участвуют слова из порно-, эдалт-, игрового и политического словарей (отсев идет по более чем 3000 словам) – 10,5%;
• Стоп-партнерки. Отклоняются страницы, которые участвуют в известных партнерках по т.н. “сливу” трафика (напр. LimonCash, EroPays2, MoneySyst и т.п.) – ~0.1%;
• Ошибки и редиректы на страницах (404, 403, 301, 302 и т.п.) – 3.2%;
• Кол-во внешних ссылок более 4 – 9.9%;
• Кол-во внутренних ссылок более 30 – 33.9%;
• Страница в индексе Яндекса – 10.3%;
• Страница в кеше Гугла – 5.1%;

Приступим к разбору:

1. Сама идея стоп-урлов не плохая, но зачем  исключать старые страницы, например, блогов. У некоторых из них с качеством всё отлично.
2. Ну и при чём тут количество контента? Страница контактов с сайта-визитки – отличное место для размещения ссылки.
3. Использование стоп-слов здравая идея. Непонятно в чём провинилась политика и почему забыт варез.
4. Идея опять же здравая, но судя по количеству отсеянных доноров овчина выделки не стоит.  Я к стоп-парнёркам так же отношу коды Бегуна, Директа и Адвордса. Если их много и с некоторыми послаблениями для хороших сайтов.
5. Это действительно разумно.
6. Разумно, но нужно делать исключения для ссылок по теме.
7. Угу. Давайте проигнорируем отличные новостные ресурсы и персональные блоги с большим архивом. С учётом процента отсева ( 33%) с водой очевидно выплеснули и ребёнка.
8. С поправкой, что новой страницы может в индексе и не быть – годится.
9. А гугль тут причём? Для него правила покупки совсем другие.

NB: Ежели чо, основная идея поста – не критика сервиса. Я его по этой причине и не называю.   Идея вынесена в заголовок.

Как видно из описания, реализована идея только чёрного списка. Я при покупке ссылок так же реализую идею белого списка, т.е. по некоторым характеристикам всего сайта отношу ссылку к потенциально хорошим, что не означает автоматическую закупку, но ко многим характеристикам плохих сайтов для сайтов из белого списка делается послабление. Пример потенциально белых – сайты из раздела СМИ Я.Каталога.

А определяете ли Вы качество ссылок или доверяете агрегаторам?